Ar prezidentas gali būti karaliumi? Ne, nes jis yra prezidentas. Tačiau jis gali imituoti karalių – ir nepaisant visų apribojimų ir trūkumų, tokia monarchinė prezidentūra yra tai, dėl ko lenkai galėtų ir tikriausiai turėtų nuspręsti.
REMK MŪSŲ KOVĄ SU KAIRIAISIAIS LUNATIKAIS!
2025 m. turėtų būti monarchijos metai – laikas giliai ir rimtai prisiminti Lenkijos monarchiją, nuolat mąstyti apie jos formą ir specifiškumą, nuolat apmąstyti mūsų ypatingą (savivaldos) tvarką. Juk Boleslovo Narsiojo karūnavimo 1000-osios metinės nėra eilinė data – galima drįsti teigti, kad tokia gražiai apvali Lenkijos karūnos sukaktis gali ir nepasikartoti, nes tik Dievas žino, ar 3025 m. Respublika dar egzistuos.
Deja, taip ir buvo (tuoj paaiškinsiu, kodėl sakau „beveik“). Sunku prisiminti kitą tokio svarbumo jubiliejų, kurį būtume praleidę panašiai. Taip, sutinku: 100-osios nepriklausomybės ir Varšuvos mūšio metinės taip pat nebuvo paminėtos taip, kaip jos to nusipelnė. Bet kokiu atveju, tai yra kitokio kalibro įvykis – Boleslovo Narsiojo karūnavimas yra momentas, kuris tam tikra prasme žymi mūsų, lenkų, egzistenciją civilizacijos požiūriu.
Kodėl taip atsitiko? Pirmoji ir pagrindinė priežastis yra ta pati kaip visada: nes mažai kam tai rūpi. Mūsų politinė kultūra, susiformavusi po 1989 m., nesukūrė jokio būdo švęsti svarbias nacionalines metines. Mes apie Lenkiją galvojame beveik išskirtinai dabartinės partijų kovos, teisinės ir ambicingos konfrontacijos su Europos Sąjunga arba (pusiau)karinės konfrontacijos su Rusija ar Gudija kontekste. Mes giliai neanalizuojame politinės sistemos – nei jos mechanizmų, nei pagrindų; mes netiriame pagrindinių Lenkijos egzistencijos tikslų.
1918 m. atkurta Lietuva buvo monarchija!
Antroji priežastis yra atstumas – chronologinis ir ideologinis. Boleslovas Narsusis ir Piastų dinastija mūsų visiškai nejaudina – tai laikoma užbaigtu mūsų istorijos skyriumi. Malonu apie tai skaityti, prisiminti, žiūrėti filmą, bet nieko daugiau, tai mūsų nesušildo ir nesukelia aistrų.
Galiausiai, trečioji priežastis, dėl kurios praleidome šią didžiąją sukaktį, yra tai, kad valdžioje yra būtent ši komanda – Donaldas Tuskas ir jo bendražygiai nėra žmonės, kurie ideologiškai būtų pajėgūs padaryti kažką didingo iš Lenkijos karūnos 1000-ųjų metinių.
Dėl to mes tiesiog ignoruojame 1000-ąsias Chrobry karūnavimo metines. Rašau „mes ignoruojame“, bet tai yra stiprus teiginys, o tokie teiginiai yra gana reti. Čia ir ten pasirodė įvairios iniciatyvos, net jei jos buvo nereikšmingos nacionaliniu mastu arba tiesiog pernelyg mažos, ir jos nesugebėjo susiburti į vieną masę, kuri realiai ir veiksmingai paveiktų lenkų politinę sąmonę. Pavyzdžiui, Tėvo Skargos Asociacija surengė monarchistų kongresą, o portale PCh24 buvo paskelbta daug publikacijų apie karališkąją valdžią – istoriniu, politiniu ir dvasiniu požiūriu. Žinoma, buvo ir daugiau panašių iniciatyvų – eitynių, susitikimų, paskaitų, konferencijų, – nors, reikia pripažinti, jų buvo per mažai.
Čia norėčiau jūsų dėmesiui rekomenduoti dar vieną iniciatyvą – knygą, todėl tikiuosi, kad ji bus gana ilgalaikė. Leidykla „Dębogóra” parengė darbą pavadinimu „Karūnos buvimas. Ataskaita apie didžiąją valstybės tradiciją”. Aš sutelksiu dėmesį tik į vieną iš idėjų, kurią radau šiame leidinyje ir kuri man ypač patiko, nes ji parodo labai svarbų, gražų ir naudingą monarchijos aspektą; kažką, kas turėtų būti kiekvienoje politinėje sistemoje, bet kas yra visiškai prarasta Trečiojoje Respublikoje (t. y. šiandieninėje Lenkijoje – red.).
Marek Jurek (buvęs Lenkijos Respublikos Seimo pirmininkas) rašo apie įvairius monarchinės santvarkos privalumus. Tarp jų jis mini „tinkamą politikos supratimą, kuri, priešingai nei populiari nuomonė, iš esmės nėra „kova dėl valdžios“, nes namai, susiskaldę tarpusavyje, negali stovėti (Mato 12:25)“. „Tikroji politikos, įskaitant vertą politinę kovą, prasmė yra dalyvavimas suvereniai valdžiai. […] Suverenios valdžios, kurią atstovauja įsteigtos institucijos, egzistavimas yra politikos prielaida. Be jos yra tik pilietinis karas, net jei jis yra šaltas. Todėl politika, kuri nesuvokia partijų kovų reliatyvumo, kuri (net ir įsitikinimų vardan) absoliutizuoja jų reikšmę, visada bus destruktyvi valstybei ir trukdys jos pažangai“, – pažymi jis.
Masonai – liberalizmo idėjų laboratorija Lietuvoje
Visuotinė istorija, įskaitant Lenkijos istoriją, pateikia mums daugybę dramatiškų kovų dėl valdžios pavyzdžių – žiaurių žaidimų dėl sosto, kurie sukrečia visą valstybę ir dažnai tampa mirtina grėsme jai. Yra buvę atvejų, kai ne išorės invazijos, o kovojančių pretendentų sumaištis kėlė didžiausią pavojų vienai ar kitai valstybei. Kita vertus, laikotarpiai, kai vienas valdovas valdo stipriai ir neginčijamai, yra palaima valstybių stabilumui. Tai paprasta: pilietinis karas yra blogiausia, nes, kaip rašo Marekas Jurekas, remdamasis Evangelijos išmintimi, namai, susiskaldę tarpusavyje, negali stovėti. Monarchijoje ši padėtis yra puikiai matoma, nes skirtumas tarp vidaus taikos ir pilietinio karo yra labai aiškus.
O demokratijoje – ypač mūsų Lenkijos demokratijoje? Ar mes suvokiame suverenios valdžios, kurią atstovauja įsteigtos institucijos, egzistavimą? Arba, kitaip tariant, ar tokios institucijos iš viso egzistuoja? Susidaro įspūdis, kad jų egzistavimas yra bent jau abejotinas: Trečiojoje Respublikoje net Konstitucinis Teismas tapo politinių kovų objektu, tarsi jis būtų „grobis“ vykstančiame pilietiniame kare.
Mūsų Lenkijos demokratija, skirtingai nuo Marko Jureko aprašyto monarchinio idealo, yra būtent „kova dėl valdžios“ – tai ne kova dėl „dalyvavimo valdžioje“, o kova dėl pačios valdžios. Tai didžiulė, galbūt net didžiausia mūsų politikos problema. Žinoma, reikia pripažinti, kad tai nėra tik Lenkijos problema – panašūs dalykai vyksta ir kitose demokratinėse šalyse, nors ne visada ir ne visose. Pavyzdžiui, Vokietijos Federacinėje Respublikoje iki šiol vyko kova dėl dalies valdžios, o ne dėl pačios valdžios. Politikai supranta, kad valstybė yra didesnė už jų partijas – galbūt todėl, kad VFR turi labai stiprų institucinį pagrindą, kurio niekas nekvestionuoja ir nepažeidžia. Bet kuriuo atveju praktika rodo, kad demokratinį žaidimą galima žaisti tinkamesniu būdu – taip, kad būtų išsaugota tai, ką karalius taip gražiai simbolizuoja, būtent stabilumas ir valstybės didybė.
Šv. Tomo Akviniečio politinė koncepcija
Verta pagalvoti, ką galima pagerinti mūsų šalyje, kad „monarchinis“ nuolatinumo ir didybės aspektas būtų labiau juntamas. Kiekvienas pasiūlys sprendimus, kuriuos diktuoja jo pažiūros į politinius reikalus – tokių sprendimų gali būti dešimtys. Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į vieną sprendimą, kuris, mano nuomone, turi papildomą pranašumą, nes yra savotiška imitatio regni, arba karalystės imitacija. Tai stipri ir ilgalaikė prezidentūra – ne tokia, kokią turime šiandien Lenkijoje, kuri yra labai susilpninta dėl stiprios, „kanclerio tipo“ ministro pirmininko pozicijos ir dviprasmiškų konstitucinių nuostatų. Tačiau tuo pačiu metu ji nėra tokia kaip JAV, kur dėl labai trumpo kadencijos laikotarpio ir neaiškių rinkimų kampanijų taisyklių prezidento „monarchinė“ galia ilgalaikėje perspektyvoje yra labai nestabili. Jei galėtume permąstyti Lenkijos prezidento modelį, jis tikrai galėtų daug pasisemti iš mūsų monarchinės tradicijos – jis galėtų tapti, mutatis mutandis, modernia išrinktos monarchijos forma. Ar tai idealas? Ne. Ar tai realistiška? Galbūt – ir tai jau yra daug.
Realios galios, suteikiančios aiškų pranašumą prieš vyriausybę; ilgas kadencijos laikotarpis, dėl kurio prezidentas tampa nepriklausomas nuo partijų politikos – tai du prezidento galios bruožai, kurie galėtų padėti Lenkijai išbristi iš anksčiau aprašytos patologijos, kai kovojama dėl valdžios, o ne dalijamasi ja.
Minėtame leidinyje rasite daug daugiau tokių minčių, kurios gali padėti formuoti mūsų „šiandieną“ ir „rytojų“ politiniame gyvenime. Verta pažiūrėti – tegul tai bus mūsų palikimas iš Narsiojo karūnos 1000-ųjų metinių.
Pawelas Chmielewskis
www.pch24.pl